драма Продолжительность: 108 Великобритания - США 2001 Режиссер: Тим Блэйк Нелсон Продюсер: Памела
Коффлер, Кристина Вачон, Тим Блэйк Нелсон, Ави и Дэнни Лернер. Сценарий: Тим Блэйк Нелсон (по собственной пьесе)
В ролях: Дэвид Аркетт, Стив Бушеми, Харви Кейтел, Наташа Леони, мира Сорвино,
Дэвид Чандлер, Алан Кордюнер, Камелия Григорова и др.
Музыка: Джефф Данна Оператор: Расселл Ли Файн
29.03.2004
1944 г., Аушвиц, существование лагеря смерти изнутри. Людей - нет.
Человека - нет. Героя, соответственно, тоже. Бог с ним, с героем. Если
нет людей - кого жалеть и о чём говорить? Показать сам лагерь смерти как
вещь в себе спустя 60 лет, вообразить и изобразить его с позиции
сегодняшнего западного человека, до предела устранив из рассказанной
истории и то, что называется художеством, и даже публицистику. Этакий
древний эпос без автора? Но в эпосе обязателен герой...
В центре рассказа Тима Блэйка Нелсона - более прочная, обеспеченная
и продолжительная, нежели у других узников, но оттого и более
остранённая, даже для самих участников, "жизнь взаймы" членов
зондеркоммандос, то есть физически крепких евреев-узников, чьими руками
нацисты избавлялись от "мёртвого мяса" в газовых камерах.
Авторов этого холодного, напрочь не сентиментального фильма,
насколько можно понять, занимает, по сути, одна проблема: считать ли
предательством коллаборационизм такого вот рода - под страхом смерти.
Коллаборационизм ли - поведение центрального персонажа картины,
еврейского доктора-"золотые руки", который, трясясь за жизнь сидящих в
соседнем блоке жены и дочки, сотрудничает с гитлеровским
медиком-мясником в его опытах над человеком? Коллаборационизм ли - без
шума, по-свойски, спровадить очередную партию соплеменников в газовую
камеру, предварительно освободив жертв от нательного имущества, после
чего пить хорошее вино, всласть обедать, курить приличные сигареты и
даже приторговывать излишками - в концлагере?
Несмотря на то, что в иных из персонажей пробуждается совесть,
несмотря на то, что доктор, рискуя собой и семьёй, укрывает и лечит
девушку, чудом выжившую в газовой камере, а зондеркомманда в полном
составе готовит и устраивает в финале бунт (неудавшийся, конечно, хоть
на дворе уже сорок четвёртый год), несмотря на то, что все бунтовщики и
та "счастливица", что стала формальной причиной неудачи сопротивления,
получают пулю в затылок, - фильм можно прочитать однозначно: да,
коллаборационизм.
И тогда встаёт другой вопрос: такой коллаборационизм считать ли
столь же однозначно предательством?
Для того чтобы предаваться по этому поводу сомнениям, надобно бы
увидеть на экране человеческую душу. Последней нет в помине, и нет,
кажется, принципиально. Если кому из актёров и удалось хотя отчасти это
сделать, то лишь Харви Кейтелю. Он, однако, играет, роль немца. Душа его
персонажа, старого служаки, больна, лечит он её алкоголем, отчего
попадает в зависимость к еврейскому доктору. Всё это, впрочем, не мешает
ему пунктуально исполнять свой долг. Как уже было сказано, никаких
сантиментов. Все, кто должен быть запытан, запытаны; все, кто должен
быть убит, убиты. Финал безысходен: зелёная, заботливо поливаемая
полянка усеяна трупами повстанцев, трубы испускают плотный чёрный дым.
Что там происходило почти два часа, на экране? Спустя несколько дней и
не вспомнишь.
Странный, право, фильм, вроде бы и не антисемитский, но по тому,
какие выводы предполагает, по тому, каких типчиков демонстрирует (роль
Бушеми, например) и потому, что слишком - до равнодушия даже -
отстранённый, холодный, так, вроде бы, и да, антисемитский, и если не
антигуманистический, то по меньшей мере а-человечный. А тема-то по
заявке - не "Тюряга" со Сталлоне.
Зачем, стало быть, сделан? Чтобы Вторую мировую не забывали? А
стоит ли ТАК её помнить?
Какой из всего вывод? Хотите публицистики - смотрите Алена Рене,
хотите катарсиса - читайте Василя Быкова. В стране, по-настоящему
пережившей Вторую мировую, в стране, для которой она была и навсегда
останется Великой Отечественной, фильм Нелсона следа не оставит.