СПАРТАК (Р. Дорнхелм) (SPARTACUS)

костюмный мелодраматический боевик
Продолжительность: 174
США - Великобритания - Болгария - Словакия - Италия 2003
Режиссер: Роберт Дорнхелм
Продюсер: Тед Курдила
Сценарий: Роберт Шенкман (по книге Говарда Фаста)
В ролях: Горан Винджик, Алан Бейтс, Ангус Макфэйден, Рона Митра, Йен Макнейс, Джеймс Фрэйн, Бен Кросс, Росс Кемп, Генри Саймонс, Христо Шопов, Джек Хьюстон и др.
Музыка: Рэнди Миллер
Оператор: Кис ван Острум

---

18.01.2005

Право, трудно понять, зачем сделана эта новая версия романа Говарда Фаста, ни по актёрскому составу, ни тем более по режиссёрскому замыслу априори не дотягивающая до уровня классического фильма Кубрика. Да, конечно, кое в чём частности здесь иные (например, в финале героя не распинают, а превращают в решето численно превосходящие противники, что, однако, не мешает авторам заключительный эпизод сделать столь же мелодраматичным и исторически в принципе невозможным), да, благодаря участию Алана Бейтса (в роли сенатора Агриппы) сцены политической борьбы в римском Сенате получились и напряжёнными, и более-менее правдоподобными, да, батальные сцены увлекательны и хорошо организованы, да, появление в числе главных героев иудея одновременно и политкорректно и драматургически небезынтересно. Но всё прочее - увы - типичный голливудский пеплум, до отвращения кровавый и до оскомины сентиментальный, типичный костюмный бевик, столь же дорогостоящий, сколь и пренебрежительный как по отношению к исторической, так и просто к человеческой художественной правде. Чего стоит одна только звероподобная фигура то ли галла, то ли гота, то ли вообще пикта, ничтоже сумняшеся кочующего по экранам от телевизионного "Робин Гуда", через "Храброе сердце" и до новейшего бредового "Короля Артура" без каких-либо хотя бы внешних перемен!

Понятное дело, мы слишком мало знаем о реальном Спартаке, потому образ этого древнеримского Емельки Пугачёва неизбежно будет надуманным, но надо же, однако, отдавать себе отчёт в том, что любой военачальник - будь он законный император Александр Великий или казачий атаман - должен как минимум обладать харизмой, способной заставить братву броситься в опасное для жизни предприятие. Такой харизмой обладали и голливудские, и неголливудские исполнители героических ролей в исторических фильмах прошлых лет. Вспомним Петра Великого Николая Симонова, Наполеона Рода Стайгера, того же Спартака, сыгранного у Кубрика Кёрком Дугласом... В последние годы на экранах происходит что-то в высшей степени странное. То ли сверхзадачей современных идеологов стало желание интеллектуализировать пугачей, то ли тупое стремление к политической корректности в отношении всяческих меньшинств требует изображать великого полководца изнеженным существом не то что без зачатков харизмы, но даже и без отличительных (опознавательных) признаков пола, Наполеона рисовать ленивым перестарком и маменькиным сынком, а гладиатора и народного вожака эдаким подкаблучником, ловящим каждое междометие своей эмансипированной, как какая-нибудь преуспевающая больше своего благоверного бизнес-леди из романтических комедий студии "Тачстоун", жены. Да помилуйте же, господа демократы, какая там, в Древнем Риме, эмансипация!.. Какая там жена-интеллигентка из готской (или кто она там, эта Вариния, по происхождению?) рабыни!.. И отчего этот по определению бешеный мужик - фракиец, варвар! - Спартак должен, как состарившийся романтик Ленский, считать между боями звёзды на небе, эдак печально-галантно поддерживая супружницу под локоток?..

Ну, бред ведь - и только.

А если бред, какового и в кубриковском колоссе по тому же Фасту хватало с избытком, тогда вопрос "зачем" звучит ещё острее. И порождает однозначный ответ: чтобы жить по лжи, ни о чём не задумываясь. Чтобы никаких спартаков (кроме, разумеется, спортивных) и в помине не было. Потому что если Спартак придёт, империя рухнет. Пусть не сразу, но непременно.

Вот поэтому заключительный титр картины и гласит: "Посвящается Говарду Фасту" - очень своевременный роман написал человек. Не оттого ли Голливуд (теперь с соучастием объединённой Европы, разомлевшей от собственного благосостояния и, с другой, восточной, стороны, от стремления к западному варианту ожирения) уже второй раз обращается именно к этому автору, игнорируя роман Джованьоли, не менее, может быть, сентиментальный, но куда более художественно убедительный хотя бы потому, что его герои просто пытаются вернуть себе человеческий облик, не отвлекаясь на благоглупости, вроде разрушения империи партизанскими методами в промежутках между пересчитыванием созвездий ясной летней ночью.

Каково же будет резюме? А вот каково: посмотреть фильм можно, но совсем не обязательно. Тем, кто любит кровавые баталии и поединки, - ради этих самых, недурно сделанных поединков и баталий. Тем, кто ищет хороших актёрских работ, - ради превосходного Агриппы и неплохого Красса. Новичкам-кинолюбам, однако, лучше обратиться к фильму Стэнли Кубрика - там фастовские выдумки всё же подправлены авторской волей крупного режиссёра, хоть и вынужденного подхватить проект из рук Энтони Манна, да и Спартак - солдат, а не рефлексирующий хлюпик. Тем же, кто хочет узнать что-нибудь более-менее правдоподобное о Древнем Риме и конкретно о Спартаке, лучше всего обратиться к специальной литературе, или к историко-биографической монографии, выходившей, сколько помнится, в конце 70-х в "ЖЗЛ", на худой конец - к помянутому роману Р. Джованьоли. Да и то ведь - стоит ли искать исторической правды, художественной правды, не говоря уж о просто правде на "фабрике грёз", в каковую, за редкими исключениями, которые смело можно объявлять уж не исключениями, а нонсенсами, превратился ныне весь мировой кинематограф?..

Рецензия: В. Распопин